La pédagogie Steiner et l’anthroposophie offre une vision scientifique de l’autisme

Il est, à nouveau, nécessaire que je prenne la plume pour répondre aux propos tenus dans cet article qui parle de la pédagogie Steiner-Waldorf, de la pédagogie curative et de la médecine anthroposophique. Il faut souligner que les propos qui suivent n’engagent que moi. On lit dans l’article que, pour l’autisme :

Les traitements inspirés de la pédagogie Steiner et de la médecine anthroposophique demeurent dans l’ombre. Ils sont pourtant tout aussi infondés.

Les termes en gras sont faux.
En effet, on constate que le cursus de pédagogie curative donnée en Suisse par l’université de Fribourg existe. Les cours scientifiques suivants sont donnés : « Introduction au travail scientifique, Statistiques I et II, Pédagogie spécialisée II, Neuropsychologie appliquée de l’adulte, Neuropsychologie appliquée de l’enfant, Notions de droit et de psychopharmacologie, ….« 
Remarquez – ironie!- que cette formation est cachée au fin fond de l‘ombrageux Dark Net… Drôle conception de l’ « ombre » n’est-ce pas ?!



Autrice de l’article, Laure Dasinieres aura-t-elle omis de constater l’existence de ce cursus ? A-t-elle questionné cet institut sur les objectifs des cours ? Parce qu’elle semble dire – par omission ou ignorance – que l’existence de ce doctorat dans cette même université en pédagogie clinique est « infondé ».

Pourtant on y retrouve le

• Prof. Erich Hartmann dont les domaines de spécialisation sont
  
• – Diagnostic, prévention et intervention dans le domaine des troubles acquis ou développementaux de la communication
• – Diagnostic, prévention et intervention dans le domaine des troubles de la lecture et de l’écriture
• – Pratiques évidence-based
  
  en outre y oeuvre :
  
  Prof. Geneviève Petitpierre
  
  Domaines de spécialisation:
• – Déficience intellectuelle, polyhandicap et/ou troubles du neuro-développement
• – Intervention pédago-thérapeutiques, efficacité et/ou implémentation
• – Méta-recherche (méthodes de recherche adaptées au public avec une déficience intellectuelle).
  

publiant conséquemment :

https://www3.unifr.ch/spedu/fr/departement/equipe/genevieve-petitpierre.html

On vient de démontrer factuellement que la pédagogie curative travaille sur une base de preuves fondées avec respect des méta-recherches et analyses comme la médecine anthroposophique est pleinement intégrative comme cela est explicité ici.

Quelques instituts :

https://www.camphill.org/communities
https://www.karlkoeniginstitute.org/en/index.asp
https://www.camphillscotland.org.uk/
http://www.camphill.org.uk/
http://www.lebeal.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Camphill_Communities

L’implication de Rudolf Steiner ?

Comme en biodynamie, Rudolf Steiner a donné des recommandations, des hypothèses sur ce sujet ni plus ni moins. Il est évident que Steiner ait pu être approximatif et s’être trompé. Il doit être vu comme quelqu’un qui donne des impulsions comme on en parle ici.
Suite à cette impulsion, ce sont les médecins dont Ita Wegman puis tous les suivants (dont des scientifiques) qui travaillent à l’élaboration des modèles dans le respect le plus élémentaire des sciences académiques et de l’épistémologie.

Discernement des responsabilités

Quant aux deux médecins cités dans l’article, ils ne font qu’exprimer leur interprétation de ce cas précis et leurs propos n’engagent qu’eux.

Présence des analyses fallacieuses et autres montages de Grégoire Perra

Les constructions fallacieuses de Grégoire Perra ont été largement et minutieusement analysées dans 2 articles présentés sur ce blog :

https://marcherparlerpenser.wordpress.com/2020/10/18/deminage-dune-pratique-confusionniste-le-melangisme/

https://marcherparlerpenser.wordpress.com/2020/10/26/deminage-ideologique-quand-la-zetetique-3-0-croit-sans-aucun-doute-a-un-montage-creationniste/

On retrouve, dans ses propos cités dans l’article présentement analysé les biais de réification, de confirmation et les raisonnements circulaires.
Par exemple, quand il dit que «Les anthroposophes considèrent que le 15^e jour après la conception, Lucifer et Ahriman peuvent entrer dans l‘embryon et y introduire des tares héréditaires en lien avec la faute originelle.»

Commentaires et réajustements :

1° Il ne s’agit pas des anthroposophes mais bien des déclarations de Rudolf Steiner.
2° Rudolf Steiner s’exprime strictement sur le plan spirituel et non-médical et physique. Les 2 principes dont il parle agissent, selon lui, sur un plan spirituel et ne peuvent entrer dans un corps physique. Leurs actions se passent au niveau spirituel.
3° Sur le plan physique, toujours selon Steiner, l’action de ces 2 principes se constatent via des effets observables (chaleur, minéralisation/dépôt ; inflammation, enkystement). L’origine de la maladie physique est ainsi bien liée au monde physique et non à l’action d’entités spirituelles qui agissent directement sur le corps physique.



Un article sérieux et solide ?

Il est quand même questionnant que Slate « ose » publier un article avec des manquements aussi conséquents, affirmant des faussetés ici démontrées et citant Grégoire Perra dont les procédés fallacieux ont été montré et analysé dans les articles ci-dessus. On ne lit pas non plus que la société anthroposophique française ait été interrogé comme les médecins français formés à la médecine anthroposophique pour qu’ils donnent leurs avis.
Pourquoi cela n’est pas proposé aux lecteurs ?

On constate enfin que l’autrice parle « d’infondé » mais qu’elles ne donnent que des témoignages et des citations dans son article qu’elle croise constamment tout en semblant (on lui accorde le bénéfice du doute!) laisser dans l’ombre bien des faits.
En effet, il n’y a pas d’études sociologiques présentées sur le mouvement anthroposophique qui montrent qu’elle agit comme une secte, il n’y a pas non plus de procès-verbaux où une société anthropsophique est inculpée d’user de pratiques associées aux sectes.
Dans l’article, en plus des citations et témoignages, on constate que deux rapports de MIVILUDE sont seulement cités : celui de 2015 et 2017 (pour le fond des propos de celui de 2017, les critiques d’Ullrich Heiner sont analogues et elles sont prises sérieusement en compte.)
« seulement cités » dis-je car l’autrice semble avoir laissé dans l’ombre le rapport du 2 juin 2020 de la MIVILUDE que je mets en lumière ici (2 photos) :

https://twitter.com/Humanaste/status/1322268618323800064/photo/2

Face à tout cela, vous ferez, par vous-même, l’évaluation de la qualité de l’article publié par Slate.

L’autrice termine par cette conclusion :

Aujourd’hui, pourtant, les instituts de pédagogie curative et les communautés Camphill demeurent hors radar.

Je démontre ici tout le contraire : ils sont bien visibles à la lumière d’un radar informatique qu’est un moteur de recherche. On note aussi la présence de vidéos où l’on peut voir ce qu’il se passe au niveau de Camphill ainsi que cet article qui condense bien des sources.

Il serait donc bon que NoFakeMed dont est membre l’autrice qui fait « la promotion de la médecine, des soins, et des thérapeutiques, fondées sur les preuves scientifiques » souligne la pertinence de la pédagogie curative et de la médecine anthroposophique via des articles sur divers supports et montre ce qui se fait à l’université de Fribourg.
Pour sa part, Slate est convié à bien étudier les articles proposés avant toute publication et à poster ce présent article en droit de réponse donné par le simple professeur d’histoire-géographie que je suis – propos n’engageant que moi- tout en sachant que France Soir sera contacté ainsi que deux des auteurs du livre récemment sorti « les gardiens de la raison ».